前一篇文章为《顾随说：大诗人如工厂自己织造，伪诗人如小贩美丽然非自造
这一篇文章内容，出自顾随先生的《简斋简论》，谈的是世法与诗法。所谓世法，即入世，反映生活的真实。
这两句出自《怀天经智老因访之 》：
但是顾随先生却认为前二句更好，三、四句小气。顾随评价陈与义时，说他 :
意思是，陈与义的某些诗句，太有诗味了。而“生的色彩”太少。不如陶渊明、杜甫、曹操诗中有那么浓厚鲜明的“生的色彩”。
顾随先生顺带点评了李商隐的《夜雨寄北》：
这首诗，也是极好的作品。但是后两句把感情压了下去。和陈与义的诗一样，太诗味了。
技术上的成熟，其实之诗法（诗学）的成熟。即作者作诗的技巧太成熟，所以“生的色彩”不浓厚、不生动、不鲜明。
这两首诗中的诗句，反映出生活的真实与情感的冲动，
顾随解释说，普通写诗，只是技术上的训练，而诗人的修养是整个的生活，要在行住坐卧上下功夫。
顾随认为，有人世法不深，例如孟浩然、韦应物，即没有像曹操领军打过仗，也没有像陶潜扛过锄头种过地。所以这些诗人，只有诗法，而没有世法。
而陈与义经历过靖康之乱，很像杜甫经历安史之乱，应该有杜甫的那种感受。即有杜甫的世法，不知为何，陈与义却用孟浩然、韦应物的诗法。
意思是，陈与义，经历与杜甫相似，有阅历、受过苦，作诗应该像老杜，为何却像孟浩然和韦应物呢?
顾随分析说，要么是陈与义才能不够，写不出老杜的世法。要么是陈与义单量不够，不敢写。
入世与出世，需要力量和才气，陈与义无入的力量，缺少出才气。
注：韦应物也经历过安史之乱，不过他的生活经历，显然比杜甫要幸运得多。
在《简斋简论》中，顾随先生还指出作诗的方法。首先要有诗感（因事、生活而反映，情绪要紧张），其次要酝酿，然后是表现。
顾随把陈与义的《自房州城遇虏》与杜甫的《彭衙行》对比，认为陈诗空洞而简单，一路的凶险与颠沛流离，仅仅写了10个字：
而杜甫则细致地写出了逃难的真实感受：
既无御雨备，径滑衣又寒。
和上一篇文章类似，顾随还是指出，诗人不能只讲究技巧，而是要表达真实。当然，这种真实，不是写论文和报告文学，而是文学上的真实表现。
诗法与世法相结合，即懂得作诗的方法，又反映真实的情感与生活。
我个人的感受是，自己还在学习诗法的过程中，转世法为诗法还远的很。
顾随说：大诗人如工厂自己织造，伪诗人如小贩美丽然非自造