突破选项限制，找到第三条路，是高成就人士和普通人的主要区别之一，你同意吗？
20世纪初，北京大学成为中国新文化运动的中心，在陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅等文人志士的带领下，掀起了轰轰烈烈的新文化运动。
德高望重的蔡元培当时出任校长，他实行思想自由、兼容并蓄的办学方针，提出：聘任教授主要看学术水平，包容不同政治倾向的人士，让北大百家争鸣，更有利于新文化的茁壮成长。因此，以辜鸿铭教授为代表的保皇派在北大保有一席之地。但是，相当一部分北大师生对保皇派在北大任教持保留甚至是反对态度。
张勋复辟又一次把保皇派推上了风口浪尖，辜鸿铭参与了张勋复辟，首当其冲，北大一部分学生强烈要求解聘辜鸿铭。主张解聘的理由还包括，辜鸿铭的课太少，学生不喜欢，只有很少几个学生上他的课。不少学生直接到北大的“校参议委员会”请愿，并要求旁听关于“是否解聘辜鸿铭的会议”。
先说第一个决策，让学生参加学校评议委员会的讨论，以前没有先例，有违规矩。睿智的胡适给了一个建议，并得到了大家认同。他的建议是：
但是，从校评议委员会的权威考虑，不能让很多学生参加，可以让学生选出代表参加。
关于是否解聘辜鸿铭，支持方和反对方也是各持一词，相持不下。蔡元培提出了一个想法，得到大家认同。他提出：
跟辜鸿铭做一次劝诫谈话，给他一个月的观察期，如有改变-让学生喜欢上他的课，则留用，否则解聘。
这两个决策都有一个共同特点：表面上只有“是”和“否”两个选项，但这种非此即彼的二选一决策显然不是最佳决策。
当事人没有拘泥于现实选项的限制，智慧地找到了让大家都接受的第三条路。
我们在做决策时，常常会被眼前已有的选项限制了自己的思维，认为答案就只能在给出的选项里产生。
在这种思维局限下，大多数人早早地就放弃了寻找更好的解决方案的努力，被动接受现实选项。