高考录取不去报到、入学后有退学现象
有的考生努力了三年，只管耕耘不问收获。自己只要尽力就好，最后能够去一所可以接受的大学就好。
而有的同学，不仅努力耕耘，也比较在乎前程。一旦不能圆梦心仪的大学，这些考生就很有可能再一次参加考试，再去争取机会。
前者是在努力的基础上顺其自然，这样的考生是多数，也是高校招生的主力军。而后者比较挑剔，属于少数。他们的“自我放弃”也给高考录取的环节带来了一定的问题。
比如，一个考生填报志愿而且被录取后却不去学校报到，这就会造成大学招生名额的浪费——或许对于一些分数稍微差了一点但又非常喜欢这所大学的考生来说，他们本来有机会被录取，但因为这种录取而不去报到的考生的存在，他们就失去了宝贵的机会。
此外，这么给高校的录取工作带来负担——本已经结束的录取工作会因为考生的“放鸽子”而重新进行征集志愿来录取其他考生。
除此之外，还有被录取入学后又退学的情况。比如安徽师范大学，前阵子有信息称有上百位考生退学。这不仅仅影响了考生，而且也对学校带来影响。
比如学校的口碑，为什么会有这么多考生退学呢？再比如高校的工作成果被浪费——从录取到学籍注册，这些都离不开工作人员辛勤工作的汗水。重要的是教学资源的浪费，每培养一位大学生，国家就要贴补不少钱。而入学后再退学就很有可能造成资源的浪费。
但是，这种现象的存在就一点也不合理吗？不是的！说白了，考生被录取后不报到，以及入学后又退学，这种现象也恰恰是一个考生努力拼搏、向目标奋斗的表现。如果说这种现象不合理，那是不是也说明，这是在否定这些追梦人呢？
从古至今，这样的追梦人不在少数。比如范进，屡次参加科举不中，三十多岁还没有放弃。再比如广西考生唐尚珺，这个考生已经参加了12次高考。只是为了能够圆梦自己内心的目标——清华和中科大。
对于这类考生，网友们争论还是比较大的。有人说，考生凭自己的能力去追梦，这无可厚非。也有人说，应该限制这种现象，因为这破坏了高考的公平性。
对于后者所谓的“公平被破坏”也体现在前面所说的——造成了高校录取名额的浪费，让想去的考生又去不了。除此之外，复读考生因为高中读了四年也会对应届考生带来不公。总而言之，这类考生不仅耽误了同届考生，还“祸害”了低一级的考生。
所以对于这类录取而不去报到的考生，网友们提出建议——希望他们被限制。建议有两条，1、当年高考录取未报到的学生次年参加高考，高考文化分数在总分基础上减少10分；并且将填报志愿的数目缩减为3个，征集志愿的数目缩减为1个。
通过这样的惩罚让学生重视自己的高考，珍惜高考的机会。
2、对于高考录取未报到的学生，如果再次被录取入学，建议取消考生在校期间参评任何市级以上评奖评优的资格。
两种惩罚方式几乎都直接触碰到了考生利益攸关的事情。在高考中，很多老师都说，提高一分干掉千人。更何况是10分呢？对于那些励志冲进清华北大的考生，或许他们本来就差了五六分，直接扣掉10分，他们岂不是奋斗的路又一次被堵死了？这种处罚太重了。但对于志愿数目的限制也合乎情理，毕竟这类考生是“高考失信人”，对他们加以限制进行惩罚也合情合理。
而对于第二条建议，取消评优评先资格，这就相当于直接否定了一个学生在大学的努力，国家奖学金以及保研都注定与他无关。简而言之，前途路上又遇到了绊脚石。
网友的这一留言，似乎就是在针对唐尚珺的高考经历。对于留言，广西考试院作了回应，想必大家也能想得到。
建议已经收到，但是对录取未报到的考生进行限制需要根据法律法规来。同时也称，要通过不断加强教育辅导、加大信息公开、提供咨询保障等措施，尽可能避免学生误填误报，提高学生高考志愿选择能力和入学报到率。
首先，我的观点是，存在即合理。
一方面，并没有明确的规定去要求考生必须要做到被录取就要去报到念大学。考生如何选择是他自己的事情，如果非要去指责他不够道德——一些大学已经在采取措施，将这类考生列入了他们的失信名单。
另一方面，做出这样的选择，他们也付出了一定的成本。不去报到也就意味着放弃了自己三年的努力，还要去顶着压力再复习一年，而且复读的结果是未知的。
但是说到底，自己为自己的前途努力，这不该被否定。
再说一说，大家所谓的不公平。因为他们不去报道，对于分数略低的学生而言真的不公平吗？高考是选拔性考试，以分数划分等级和录取学生。按照正常情况，一些学生进不了比较好的大学，而得知比较好的大学没有招满学生之后自己感觉很亏。
那这是不是意味着把自己的前途放在别人的手里呢？这和投机取巧有什么两样呢？而且低分进较好的学校，对于学校也不公平。几年前河南考生刚过一本线进入北大，后来被北大劝退。这件事虽然争议很大，但却不得不承认，北大也有为学生考虑的成分——万一不能毕业，那个时候是不是又要怨天尤人？
而且加上现在各地都在禁止办复读班，这也是在为应届生高考的公平性保驾护航。
所以，笔者认为，录取未报到考生的选择也可以被理解。对此，你们怎么看？