小时候看西游记，最窝火的就是唐僧的各种行为，没什么本事吧，还动不动就误会孙悟空，硬是把一个大闹天宫的齐天大圣气得不轻。
这些都是电视剧里唐僧给大家的印象，谁知道等看了原著，简直就是毁三观，原著里的唐僧，比电视剧里可差远了，电视里都是经过美化的唐僧。
原著里说唐僧是个脓包，这是孙悟空的原话，遇到事情，唐僧不但是胆小怕事，而且说出来那些话，完全就是一个小市民嘴里说出来的感觉，反倒是孙悟空，每次总会用佛法上的道理来宽慰唐僧。
让你看完，都非常的疑惑，这样一个胆子小，能力又不行，还动不动就哭的唐僧，是怎么成为领导的，而且是在妖魔鬼怪横行的取经路上。
而且唐僧还不是那种说，我实力不行，但我一身正气，他看到妖怪动不动就喊一嗓子，大王饶命，让人既好气又好笑。
可能是因为唐僧命好吧，毕竟前世是金蝉子，如来座下二弟子呢，但通过对比却突然发现一个问题，唐僧并不是个例，四大名著里的都是这样。
三国演义的刘备，武力值最低，还动不动就哭，有人甚至戏称，刘备的江山都是哭来的，咱看看宋江，实话也是非常火囊，在一个打打杀杀的梁山里面，武力值几乎为零，扛个大刀完全就感觉是在扛着锄头。
这干的可都是打打杀杀，刀头上舔血的生活呀，怎么一个个领袖都如此不给力呢，就算是小说也不能如此不靠谱呀。
从小说里出来，再看看历史中的人物，慢慢就明白了，没有人故意黑唐僧或者其他领导，因为历史上的绝大部分领导就是这个样子的，不需要自己有多能干，事情都是让下面的人去干的。
这是中国历史上一个非常重要的用人规律，皇帝的最高境界，就是什么都不用做，最好是话都很少说，垂拱而治是很多人心目中完美的帝王。
作为领导，不需要下面的业务都会，他的作用在于凝聚人心，而并不是做事情，三国的刘备，水浒里的宋江，起到的就是一个凝聚人心的象征性作用。
唐僧就更是如此了，他们师徒四人，唐僧不能少，他是团队的核心和灵魂，他在了就有队伍，唐僧不在了，队伍就散了，这才是唐僧的作用。
至于说会不会武功，性格是否刚毅，会不会哭鼻子，哲学根本就不重要，这个是古代政治的最核心密码，皇帝只是一个象征，什么都不会做的才是好皇帝。
古代很多留下好名声的皇帝，很多都是做事很少的，反倒是那些争议很大或者名声不好的皇帝，都是那些积极做了很多事情的。
因为话语权掌握在大量的儒家士大夫手里，他们希望的皇帝，就是那种垂拱而治类型的，虽然说出来是皇帝厉害，本质上还是希望皇帝不要管事情，大权都在官僚集团手里而已。
时间长了，这种思维模式和习惯，已经贯穿到各个方面，小说里的唐僧宋江刘备都是这种类型的人物，打仗打架冒险需要的主要能力，他们是不会的，他们就是个象征，象征着队伍不散架，而具体的事情，则是由下面的人来办的。
明白了这些，或许你再看唐僧，就觉的他也没那么窝囊了，毕竟他有自己的作用，而且是那种三个徒弟都无法替代的作用。