《红楼梦》抛开文本一味深挖原文背后的故事，让红学、曹学、秦学等各种学说盛行杂芜，致使读书人经常被干扰，接受很多与《红楼梦》文本内容无关的知识，最是舍本逐末、得不偿失。 尤其是很多刚开始接触《红楼梦》的年轻人。
《红楼梦》是以贾宝玉为主轴，以贾家兴亡为主体，以大观园的兴起和幻灭为主旨的一个故事，无论通行本120回，还是脂评本80回，都是《红楼梦》之本。
曹雪芹是《红楼梦》的作者，他的故事不等于《红楼梦》的故事，研究曹雪芹是专家学者的方向，普通读书人不建议过度深入。
“红学”是《红楼梦》读者于《红楼梦》文本之外阅读研究形成的一门学问，包罗万象，堪为百科也百家争鸣。
近年兴起的“红评”算红学的一个小门类，属于阅读评论，还上升不到红学的高度。君笺雅侃红楼即是此类。
但无论哪一种“红学”都只是“读者说”，不要过度推崇，更不要奉为圭臬和真理。红学家与你我都是读者，达者为先。
个人以为，要想更简单地理解和阅读《红楼梦》，不妨忘掉曹雪芹、忘掉“红学”，干净的阅读原文，无论选择哪一个版本，都将获益匪浅。
就像阅读《水浒传》，不了解施耐庵也不会造成阅读的大影响，《三国演义》《西游记》《西厢记》《牡丹亭》这些历史名著也都是如此。
曹雪芹作为《红楼梦》的作者当然很重要，但不研究他，也并不会影响阅读理解《红楼梦》。
之所以建议忘掉曹雪芹，在于胡适之后的“新红学”将《红楼梦》引向曹家故事的理论未必正确，对《红楼梦》的阅读也并不利。以至于产生了三个固式阅读“定论”。
一部文学作品必然会有作者的人生经历和感悟融入其中。但要说《红楼梦》就是自传体则未必正确。
比如贾宝玉和林黛玉、薛宝钗的故事，曹雪芹分明借鉴了《孔雀东南飞》和《钗头凤》的故事。婆婆看上了别人，拆散了一对佳偶。
比如神瑛侍者转世的三生石故事，选取自苏轼的《僧园泽传》。一看三生石，就知道贾宝玉前世神瑛侍者是个和尚，他的母亲姓王。
贾家的抄家故事，也并不类似江宁织造曹家巨额亏空不法被抄家。
贾家因与北静王结党谋逆不轨，在平安州发动了一场类似“马嵬驿之变”的夺权冲突失败，是抄家主因。
贾家抄家之前就为皇帝不满和猜忌，则源于另一场皇权之争。
皇帝与义忠亲王老千岁争夺皇位胜出，贾家却在暗中支持义忠亲王，对新皇帝不忠不顺，通过焦大的骄狂自大表达出来。
而贾家、皇帝、义忠亲王老千岁和太上皇的朝堂格局，分明就是玄武门之变前后的局势。贾家效忠太上皇，最终被皇帝以“威胁”为由消灭，也非常清楚。
其中融入的明清历史并不是主轴。兴亡的道理才是主旨。
再比如《红楼梦》的故事并不是发生在金陵，而是在京城。之所以名金陵十二钗在于早年的户籍制度是指原籍。
贾家原籍在金陵，并不表示他们生活在金陵。
事实上贾家在金陵有宁国府、荣国府，在京城有敕造宁国府、敕造荣国府，金陵属于应天府叫南京的情况……曹雪芹无疑借鉴了明成祖朱棣迁都北京的历史片段，这也与曹家无关。
所谓“爬灰”，借贾宝玉梦游太虚幻境前，老嬷嬷说“哪有叔叔睡侄儿床的理”，讽刺了朱棣的靖难之役。
宁国府借鉴了明代的一些元素。比如贾敬的不作为、贾珍、贾蓉的不成器，都与正德、嘉靖皇帝类似。贾敬的人物原型无疑借鉴了嘉靖皇帝。
荣国府借鉴了清代的一些元素。贾母带着儿孙一大家子，也与孝庄皇太后的情况类似。
这些原文的情节都与曹雪芹没什么密切关系。《红楼梦》里的家长里短肯定会有作者的经历和感悟。但要说是曹雪芹“自传”则未必。
所以，忘掉“曹雪芹”和曹家故事，忘掉“红学”，仔细阅读原文，更能形成自己的角度，得到更纯粹的阅读感悟。