时隔15年的论文因数据丢失被撤!数据怎么保存才安全?

撤稿观察网（Retraction Watch）不久前发布了一则撤稿消息， Ziegler-Graff于15年前发表的一篇文章（J. Virol. July 2002 vol. 76 no. 13 6815-6824），被发现多幅Western blot和Northern blot插图的有问题，包括同一泳道图像重复生成不同的插图、不恰当的对比度调校等。

责任落到了负责配图的一作S. Pfeffer肩上。该实验室重复了实验，确认了当年的结论，也有其他好几个实验室独立进行了确认。本来可以用原始图像生成正确的插图纠正过来，然而，因为不能提供所有的原始数据，通讯作者最后还是决定，主动要求把它撤了……

这故事听起来有点别扭，也有点悲伤。15年了，原始数据找不到了。这和2013年的另一件事蜜汁神似，那是2007年的文章（J Clin Invest. 2007;117(11):3412–3420.），相隔6年。

Fig.5中的某几幅图有复制之嫌，其他图片倒没问题。又是研究者不能提供原始数据，所以期刊决定把Fig.5给撤了。

这有理没理已经是鬼知道了。如果第一个故事中，真的是一作把通讯给坑了，通讯拿不出原始数据那是真惨。然而，数据为什么会丢呢？

我们做完实验写好文章，通常单位、资助机构和某些杂志会要求提交原始数据，上传云端或刻入光盘，谨慎一点的也会自己再私存一份。不过要是过了很多年，发生点变数也是有可能的，服务器运行不下去了，空间满了被删了，光盘被狗狗叼走了……

难道没有更好一点的办法？

Dryad是2008年9月由美国国家科学基金会资助建立的非盈利性共享科研数据库，推动各学科的科研数据开放共享。一方面长期保存了出版物背后的数据，另一方面也使它们可被发现、可重复使用、可引用，让其他学者从历史数据中创造新的价值，也可用真实数据进行科研教育。（地址：https://datadryad.org/）

当然它是指向数据提交者收费，向其他使用者免费开放。不过国家级的嘛，其安全性和稳定性自然是有保障的。它有详细而完善的数据保存策略，包括备份、迁移、故障应急预案等，也有专门的程序来监测数据的流通、识别非法操作。显然那两个悲惨故事的文章都发表得比较早，没赶上好时代。

这不仅是数据保存的问题，还有数据的共享，使科研成果更透明。所以，2003年，OECD（经济合作与发展组织）便提倡，所有公共财政资助的研究所获数据都应公开共享，并于2007年发表《公共资助科研数据获取原则与指南》。2008年，便有期刊出版商如PloS ONE响应，制定数据共享政策，建议研究者在发表文章时提交Supplementary Data，并将数据保存在开放获取的数据库中，如GenBank、Dryad。

现在的文章，附有Supplementary Data的已经比较常见了，但也不一定包含所有原始材料，Dryad仍有它的优势。它身为作者和期刊之间的第三方公共数据库，有自己的一套管理审核措施。它接受所有类型的与出版物相关的原始数据，包括文本、图像、表格、音频、视频等等，默认情况下与文章一同发表。数据提交后会获得永久可解析的DOI标识，便于引用和交流。

如果文章被撤，或惹上了“编辑部关注”，Dryad中的数据仍然保留，并会附以提示，并提供相关声明的链接。所以撤稿是不是冤枉了你，问心无愧的话大可吆喝一声让大家评评理啊。

当然，要真做了亏心事，那你说没保存好就没保存好吧，横竖都是一撤。

参考资料：

1.http://jvi.asm.org/content/76/13/6815.short

2.http://www.jci.org/articles/view/70657

3.林芳芳, 赵辉. 美国Dryad数据库共享政策及启示. 中国科技资源导刊. 2015, 47(6): 48-52, 94.

4.https://datadryad.org/pages/policies