本来做科研应该十年磨一剑，专注于大问题才能有成就。但对于大部分青年科研工作者而言，养家糊口当然是第一要务。为解决这一问题，一个比较实际而又积极的办法就是大量快速的发表论文，在个人待遇和科研经费上获得足够的提升，方能实现科研自由之路。
首先声明我的专业是海洋生态（一个极其冷僻的学科），所以受我自身视野和水平所局限，以下文字必然有其偏颇之处，也反映了我个人的思维方式，望各位看官指正海涵。
刚入门的研究生往往对整个领域有一个大致模糊的了解，而对细节把握不够清晰，从而写作论文时出言大而无当，无法切合自己的工作。稍微内行的读者很快就会产生厌倦。所以开始做研究工作，首先要找准落足点，而这个落足点一定要落到实地，落到足够清晰的细节上。比如一个博士论文的选题可以是：北太平洋浮游动物对全球变暖的响应，但此题目用来作为一篇学术论文的题目肯定不合适。我个人经验是不管多大的题目或者多艰深的内容，一定要从最简单的概念入手。
我以前的博后导师Zoe V. Finkel就颇为瞧不起detail-oriented的学者，比如Dalhousie大学著名浮游植物学家John Cullen（他也是我已逝硕士导师朱明远教授当年在美国的导师） 。
Zoe V. Finkel教授
Finkel教授的博士导师是著名的犹太裔Rugters大学Paul G. Falkowski教授。Falkowski教授的视野之广阔当然非我等凡夫俗子所能企及。Finkel教授在他指导下也作出了两篇关于古海洋浮游植物粒径变化的PNAS(美国科学院院报)论文。但是在此我并不提倡眼界过高专求大视角的做法。因为：1）本文是探讨如何“快速”发表论文，能在大尺度上具有大视野作出不朽名篇的人根本无须阅读此文。既然要“快速”，那就不可能题材过大、涉猎过广。题材过大则不够精细、必存漏洞。如同Finkel教授的PNAS论文中，如果仔细推敲，则论据未必可靠，结论未必正确。相反，若想着快速出论文，简便之法莫过于专注与某一小点，则容易出成果。另外，题材不可过大的另一个重要原因为：写文章最好攻其一点，不及其余。作者易写，容易连贯、紧凑，读者也容易理解。我自己写文章，或对别人的文章进行修改，往往要求中心论点只有一条，而且这一条最好能用题目来概述。当然这一点可能跟生态学或者地学的学科特性（易散乱）有关。如是医学论文，此类问题可能不会很大。
海洋届大神Paul G. Falkowski教授
John Cullen教授
其实上述的想法在我自己身上也不是一直以来就有的。刚开始的时候，我也是“雄心万丈”，要做一番大事业的。记得当时刚到厦大的时候，还毛遂自荐給实验室同学们做了一番讲座，大意就是要做宏观海洋学，不要做小气的局域海洋学，如今想起来是多么幼稚可笑。在2012年，受Boyce et al. Nature 2010的影响，我花费了大量时间去整理分析全球营养盐数据，期望能搞一篇大文章，而分析良久，发现头绪过多，难以操控，特别是在机制上难以阐清，至今仍未有所成就。当然，委以时日，未必不能有所突破，但这已不在此文讨论范围之内了。