“全批全改”算是教育领域的一个常用缩略语。可以说，但凡当老师，没有人不知道“全批全改”是什么意思的。尤其在最近几年，这个缩略语在学校教育中更为流行，甚至成为对老师的一个硬性要求。
为了让其他领域的读者弄清楚，有必要解释一下什么是“全批全改”？简单来说，就是要求老师要对全体学生的作业全部做出批改，不能有任何遗漏，既不能只批改某一部分学生的作业，也不能只是批改作业的某一部分。
可能有人会问，老师批改学生作业，是天然的职责所在，难道老师不该批作业吗？这“全批全改”有什么问题吗？
要回答这个有没有问题，我们不妨先看看对老师如何批改作业的相关规定。限于篇幅，我只选择最近的，最权威的一条规定。
在这个规定中，关于作业，没有任何“全批全改”的字眼，但在这个国家规定在具体执行过程中，在某些地区，某些学校，“全批全改”就成了红头文件中标明的字眼，或者是“一刀切”的硬性要求。
在某些地区，某些学校，或者某些教育管理者看来，全批全改才是教师认真负责的表现。如果不能全批全改，就是不认真负责。能把全批全改和认真负责这样简单地划等号吗？
作业的本质是什么？作业是师生之间的一种互动形式，这种互动的主要目的是要了解学生的学习状态，从而达到督促学生努力学习，提升学业水平的目的。
比如，老师布置一篇作文，收上来之后，全批全改，再认认真真写上评语，大约平均下来每一份作文需要五分钟左右。假如一个班有40名同学，就需要200分钟，三个多小时，如果一个老师教两个班，就差不多六七个小时，相当于一天的工作量。
老师辛苦地全批全改，认真写评语。可是，作文发下去之后，到很多学生那里，常常只是看一眼分数，简单浏览一下评语，就扔在一边了。学生的作文水平并没有因为老师的全批全改而得到明显提升。
如果换一种形式，不是教师全批全改，而是教师快速浏览每一份作文，发现学生存在的共性问题，在班级中做整体的作文指导，然后要求学生互批互改，乃至于自批自改，发现问题，然后要求学生主动找老师来做有针对性的批改，效果是不是要比全批全改更好呢？
学生之间的批改，学生的自我批改，也是一种能力的提升。如果老师全批全改，包办代替，实际上是取消了学生通过这种途径提升的可能。
再说某些简单的作业。比如，选择题，只要填ABCD，或者是填空题，只要填某个词语，或者默写某个诗句，那是不是也需要老师全批全改呢？
这些批改，其实完全可以由学生自己完成。老师全批全改简直是在浪费时间，浪费生命，不但浪费时间，浪费生命，还会造成学生严重的依赖心理。
老师要有窥一斑而知全豹的本领，要通过研究若干学生的问题，明白学生的难点之所在，把这个点讲清楚讲明白，而不是批改了一通，花费了很多时间，依然讲不清楚，讲不明白，没办法帮助学生在那个难点上实现突破。
一方面口口声声强调学生是学习的主体，另一方面却背着抱着，推着赶着，这不是严重的左右互搏吗？学生是学习的主人，结果把主人变成了主子，老师变成了奴仆。“皇帝不急太监急”，学生怎么可能学得更好呢？
针对不同学科，不同年级，乃至作业的不同类型，应该有不同的应对策略，有的可以全批全改，有的可以半批半改；有的需要老师改，有的则需要学生互改或者自评。不能也不该一刀切要求全批全改，这样的要求既机械，又愚蠢。
好钢要用在刀刃上。老师的时间要更多用在研究教学，研究教材，研究考试，研究学生等等更重要的事情上面，而不是用在机械地批改作业上，让老师沦为产线上机械操作不需动脑的工人。
如果有一天，AI能解决很多批改作业的问题，那些只是知道忙忙碌碌批改作业的老师，是不是也会像某些行业的员工一样会被迅速替代呢？
不会被替代的老师会是什么样的呢？我想应该是给学生指出探究的方向，提供一些有针对性的资源支撑，给予适时的恰到好处的鼓励，这些都是AI可能暂时做不了的事情。
有时候教师在教学中不妨‘拙’一点、‘懒’一些，这样，学生才能有思考的空间，才更符合教育规律。教师不仅仅要在课堂上“拙”一点，课下也应该“懒”一些。这样才有助于发挥学生的主观能动性，作业批改就是其中的重要一环。
教育最重要的是要引导学生动脑，而不是简单地动手。要想更好地引导学生动脑，老师自己要先动脑。“专注”于“动手”的老师，无法引导学生更好地动脑。
【自带广告】欢迎大家关注我的新书《减法教育》，写给减负时代焦虑的家长们的一本书。本书是我公众号的文章精选。