之前与大家讨论过如何为自己的论文寻找合适的杂志（投稿篇）如何根据研究内容选择投稿杂志？，而投稿后必然面对的问题就是修稿。今天就与大家聊聊一些修稿过程中的注意事项。
审稿意见是审稿专家们针对该论文指出的漏洞，不合理或不完善之处，无论是major revision（大修）还是minor revision（小修），都要求作者根据审稿意见进行仔细地回复及修改。稿件的退修并不代表稿件一定会被接收或一定不会被接收，作者在修稿过程中对审稿意见的回复及稿件修改的质量直接决定了稿件最终是否能被接收。因此这临门一脚，是我们发表论文时一定要把握住的机会。
一、仔细阅读修稿信
不知道大家有没有这个阅读习惯，总是“自动”挑选自己所认为的重点部分阅读，而忽略一些自认为不重要的语句，尤其是在阅读英文内容时，很多人对于一些看不懂的单词或语句，习惯性地忽略，觉得不影响整体的理解，这可能是学生时期做“阅读理解”，以及平时快速阅读大量文献，提取有用信息时养成的习惯，但是在阅读修稿信时，这个习惯非常不可取，特别是对于初次修稿，或对此过程不甚熟练的新手来说。
举个真实的例子，我有一个同学，第一次修稿，我简单告诉他，根据修稿信上的要求来做即可，他是个急性子，又觉得这件事没什么难，将修稿信匆匆扫了一遍便开始着手修改了。修改完成后请我帮他把关，我一看，稿件中全无修稿痕迹，问他原因，他说修稿信上没有要求，我一看，人家信上赫然一句话：
请将所有改动以修订模式或高亮呈现，让我们一看便知您修改了哪些地方。所以，不要以为修稿信只需要看审稿意见，编辑的话也一样重要，一定要仔细阅读。
除了修订模式，编辑所说的话中还有另外一些需要特别关注的点：
（1）修改后的稿件的提交方式（投稿系统重新提交，系统中修改，邮件提交等）；
（2）修稿截止日期（无特殊情况尽量在规定时间内修回，如果因为要补充实验等时间实在来不及，一定要提前给编辑写信，请求延期，以免因此被视为撤稿）；
（3）回复函的形式要求（有的杂志没有特殊要求，逐条回复即可，有的杂志会要求将所有问题以表格形式呈现等）。
二、分类处理审稿意见
阅读审稿意见时需要仔细推敲和理解审稿人提出问题的用意，从审稿人真正在乎的点切入，进行回复和修改，如果只是打太极一般回避问题或自顾自地陈述自己的观点，都不能达到理想的效果。
因此，正确理解审稿意见，揣摩审稿人的真实想法尤为重要。
一般审稿意见可分为三类：
（1）很少涉及实质性内容（非硬伤），如语法错误，表述不清，缺少试剂来源，参考文献引用不合理等。此类错误修改起来比较容易，作者应该严格遵照审稿意见认真修改，逐条解释，说明；
（2）涉及实质性内容，要求大修或补充实验，甚至推翻原观点（硬伤）。若审稿人提出问题确实合理且尖锐，切中要害，不容忽视，作者一定要尽力修改，如果因为客观条件限制而实在无法满足，可引用文献说明问题，并委婉说明自己不能完成的理由，表示日后有条件时一定会补充，千万不能一昧回避；
（3）不合理的审稿意见。这种情况需要作者再三审核，切不可妄下定论。若对稿件审阅再三，翻看多篇文献，与共同作者商议后，仍觉得审稿意见有明显错误或不恰当，需要以合理的方式谦虚谨慎地进行回复，既不违背自身意愿，也不失礼貌。首先，尽量从原则上肯定审稿人意见，表示充分理解审稿人的顾虑，然后委婉客观地提出自己的观点，避免直接否定审稿人的看法，有理有据地进行阐述，引用有说服力的文献（尽量新，影响因子尽量高）。
三、撰写回复函（Rebuttal）
针对所有的审稿意见对稿件完成修改后，需要撰写一封完整的回复函发送给编辑或上传到投稿系统。回复函首先由编辑接收和阅读，如果写得好，编辑看后就能满意，就可能避免将你的文章再次送外审，不但能减轻再次被“挑刺”的风险，还能节省不少时间。那么一封好的回复函应该注意哪些呢？
（1）回复函有几个必要组成部分，信件开头要对编辑和审稿人表示感谢，说明自己的稿件编号，标题和作者姓名（不仅是回复函，发给编辑的任何信件中这些都是必须包括的内容），着重强调稿件已按照编辑和审稿人的意见进行了全部的修改，然后重点阐述文章修改情况，对审稿意见逐条回复；
（2）每一条审稿意见的回复都必须仔细说明改动处于正文中的位置（可注明页码，行号），做了哪些修改，为什么要做这样的修改；
（3）回复函中的语言一定要委婉礼貌，谦虚谨慎，表明自己端正的态度，切忌用词生硬，态度强势，咄咄逼人，以免造成不必要的麻烦，耽误文章发表。
长按二维码识别关注“小张聊科研”
关注后获取《科研修炼手册》12345、基金篇精华合集。